Юриспруденция: «ножницы» между теорией и практикой

Введение. В начале 90-х годов XX в. рухнула система идеологических ограничений, можно было ожидать бурного развития юридической науки и получения совершенно новых результатов – если говорить о криминологии, то в первую очередь, в области учения о личности преступника и о причинах и условиях совершения преступлений. Увы, ничего подобного не произошло: не считая косметического обновления существующих теорий, революционных прорывов в научных исследованиях не наблюдается. Интенсивные качественно-количественные изменения преступности требуют новых подходов к привычным правовым и криминологическим категориям, чтобы устранить «ножницы» между научными постулатами и правоприменительной практикой, которая, по существу, вытесняет теорию или отмежевывается от нее.

Цель. Обоснование необходимости изменений в юридической науке и практике в связи с имеющимися «ножницами» между правоприменительной практикой и юридической наукой.

Теоретические основы. Развитие юридических учений носит характер «наслоения» теоретических знаний: определенный объём информации, не очень активно пополняясь и слабо обновляясь, переходит из учебника в учебник, из статьи в монографию, из монографии в диссертацию. Преступность изменяется более интенсивно, поэтому характер и практика применения законов «новой нормальности» требует «свежего» взгляда на прежние правовые и криминологические категории, которые при внимательном рассмотрении, выглядят отнюдь не так, как к ним привыкли за прошедшие десятилетия, тем более, что в правовой сфере появляются категории криминального мира.

Результаты. Принятие статьи 210.1 УК РФ обусловило необходимость изучения понятий криминального мира. Требует изменения ошибочная теория о «неуверенности» и «тревожности» личности преступника. Необходим правопредоставляющий закон «О необходимой обороне». Криминализация и декриминализация каких-либо деяний, должна иметь криминологическую основу, а не подчиняться сиюминутной конъюнктуре. Имеют место нарушения иерархической вертикали нормативных актов, когда нижестоящие противоречат вышестоящим, в том числе и Конституции Российской Федерации. Для устранения подобных «ножниц» предлагается ряд мер.

Выводы. Явные «ножницы» между правоприменительной практикой и юридической наукой являются недопустимыми, и их устранение является первоочередной задачей науки и практики. Автор считает необходимым объединение теоретических и практических юридических категорий в рамках новой, практической криминологии, создание которой представляется назревший задачей.

1. Баранов П. П. Кризис юридической науки в современном мире // Философия права. 2015. № 1. С. 29-36.

2. Корецкий Д. А., Стешич Е. С. Убийства: баланс правовой защищенности обвиняемого и потерпевшего // Законность. 2024. № 10. С. 29–41.

3. Корецкий Д. А., Сергеев Д. Н. Попытка использования в праве категорий криминального мира // Законность. 2024. № 6. С. 38–44.

4. Криминология / Под редакцией академика В. Н. Кудрявцева и профессора В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1977. 800 с.

5. Корецкий Д. А., Халява О. В. Личность преступника: терминологические и сущностные проблемы // Уральский журнал правовых исследований. 2022. № 3. С. 36–42.

6. Корецкий Д. А. Оценка личности преступника в теории и практике // Уральский журнал правовых исследований. 2023. № 3 (24). С. 3–20.

7. Корецкий Д. А., Стешич Е. С. Кража, находка, закон и теория уголовного права // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2023. Том 10. № 4. С. 75–83.

8. Корецкий Д. А. Уголовно-правовое законотворчество в условиях «новой нормальности» и современный конституционализм // Российская юстиция. 2022. № 5. С. 30–34.

9. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма: Инфра-М, 2011. 543 с.

10. Корецкий Д.А., Стешич Е.С. Уголовно-правовые аспекты профилактической деятельности в условиях «новой нормальности» // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 476. С. 248–256.