Правоэкспертная деятельность в позитивном публичном управлении

Введение. Статья посвящена анализу содержания правоэкспертной деятельности в публичном управлении, направленной на проведение различного рода исследований фактов, состояний, событий, документов, результаты которых создают условия и предпосылки решения административных дел различной предметной направленности. Анализ действующего законодательства и состояния правовой доктрины позволяют утверждать, что разработка вопросов правоэкспертной деятельности в публичном управлении является недостаточной, как с позиции содержания нормативного материала, так и с позиции объема и содержания теоретико-методологических исследований в этой области.
Цель. Обоснование возможности унификации представлений о правоэкспертной деятельности, понимания самой правовой экспертизы, ее соотношения со смежными категориями в интересах повышения качества и эффективности нормативной регламентации этого института публичного управления.
Методы. Эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики. Частно-научные методы: системное, грамматическое и логическое толкование. Специально-юридические методы: формально-юридический. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-правоведов в области правовой экспертизы и экспертной деятельности.
Результаты. Правовая конструкция экспертно-оценочной деятельности до настоящего времени не получила завершенного теоретико-методологического и нормативного обоснования: не прослеживается достаточных оснований для унификации представлений о правоэкспертной деятельности, для понимания самой правовой экспертизы, ее соотношения со смежными категориями, что негативно сказывается не только на установлении сущности и содержания экспертизы и правоэкспертной деятельности, но и препятствует развитию системных представлений об этом институте, а равно снижает качество его нормативной регламентации.
Выводы. Разнообразие и спецификация видов исследований, производимых в рамках позитивного публичного управления, не исключают возможность унификации стандартов экспертной деятельности и подходов к пониманию различного рода исследований экспертного и оценочного характера. Это может положительно сказаться на возможностях и качестве стратегического планирования, поскольку способно составить его эмпирическую основу. Ряд экспертиз может быть использован в целях исследования правосознания и архетипов правовой культуры, а равно юридико-антропологических характеристик отдельных социальных групп, что усилит аксиологический эффект стратегического планирования.

1. Методика правовой экспертизы сущности изменений в законодательстве: инструктивно-методическое издание / С. Б. Поляков, Н. С. Титов, Е. В. Власова, А. В. Устинова. Пермь, 2014. 83 с.

2. Толстик В. А. Некоторые проблемы обеспечения социальной адекватности закона // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. С. 158–161.

3. Закиров И. А. Правовая экспертиза: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008. 190 с.

4. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. 56 с.

5. Ралдугин Н. В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 46 с.

6. Дементьев А. Н., Дементьева О. А., Бондарь В. Н. Экспертиза нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики в Российской Федерации: монография / под ред. А. Н. Дементьева. М.: НОРМА, 2020. 230 с.

7. Журкина Е. В. Правовая экспертиза нормативного правового акта как средство повышения эффективности законодательства: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 178 с.

8. Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: научно-практическое пособие. М.: Норма, ИНФРА-М, 2012. 366 с..

9. Клисторин В.И. Экспертиза экономических решений органов исполнительной власти // ЭКО. 2009. № 11. С. 31–56.

10. Леонтенкова Е. А. Виды этнокультурных экспертиз по действующему российскому законодательству // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2022. № 2 (58). DOI: 10.36511/2078-5356-2022-2-204-210

11. Корнилов А. Р. Правовая экспертиза: понятие, виды, цифровизация // Вестник Российского нового университета. Серия «Человек и общество». Выпуск 1/2020. DOI: 10.25586/RNU.V9276.20.01.P.099

12. Анализ результатов тематических экспертиз и управленческих решений по улучшению качества амбулаторной медицинской помощи (опыт г. Санкт-Петербурга) / М.А. Карачевцева, С.М. Михайлов, А.В. Пахомов [и др.] // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. 2012. № 4 (14). С. 6–13. EDN: PIXVDT

13. Еленский А. В. Политическая экспертиза: генезис, понятие и когнитивные возможности // Вопросы философии. 2011. № 2. С. 57–69.

14. Киселева Е. В. Педагогическая экспертиза процесса воспитания в образовательной организации: автореф. дис. … д-ра пед. наук. М., 2020. 50 с.

15. Новикова Т. Г. Теоретические основы экспертизы инновационной деятельности в образовании: автореф. дис. … д-ра пед. наук. М., 2006. 45 с.

16. Шадрин В. В. Методология и организация бухгалтерской экспертизы: автореф. дис. … д-ра экон. наук. Саратов, 2006. 34 с.

17. Аюпов А. Д. Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе и оценка ее результатов // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17. № 11 (144). DOI: 10.17803/1994-1471.2022.144.11.149-159

18. Бринев К. И. Судебная лингвистическая экспертиза: методология и методика: монография. М.: ФЛИНТА, 2020. 300 с.

19. Корепина А. В. Задачи экспертной деятельности в сфере государственного управления: категориальный анализ // Общество: политика, экономика, право. 2023. № 3 (116). DOI: 10.24158/pep.2023.3.12

20. Сутужко В.В. Структура, принципы и классификация понятия «оценка» // Epistemology and Philosophy of Science. 18 (4):108-124 (2008). DOI: 10.5840/eps200818411

21. Разуваев А. А. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации (вопросы теории и практики): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 26 с.