Введение. Работы И. А. Ильина представляют большой исследовательский интерес, поскольку правосознание являлось основной темой в философии мыслителя, но большой пласт материала изучен далеко не до конца. И. А. Ильин затрагивал темы морали, нравственности, политики, государственного устройства. Идеи, выдвигаемые им, отличались осмысленностью, пониманием основ жизни своей страны, хотя им также присуща некая идеализация. Творчество философа, а также идеи, высказываемые им на разных этапах своего профессионального пути, неоднозначно оценивались как современниками, так и поздними исследователями его взглядов.

Цель. Рассмотреть историческое наследие русского философа-правоведа И. А. Ильина в контексте развития России как правового государства. Авторы поставили своей задачей (как конкретизацией общей цели) выделить наиболее интересные и основоположные идеи философа, которые обозначают роль права в российской государственности, формируют пути развития страны, продолжая оставаться актуальными для изучения и рассмотрения современной юридической системой. Задачи авторов – показать, как, с точки зрения И. А. Ильина, должно работать право в государственном устройстве, на что должно опираться в своем развитии. Государство не может являться правовым, если нормы права в нем искажены. Вопрос о том, как именно Россия может достичь новых высот развития своей государственности, который так глубоко изучал И. А. Ильин, остается очень интересным для современных исследователей, которые и сегодня разнятся в оценке его трудов.

Методы. Методологическую основу исследования составили общенаучный и частнонаучный методологический инструментарий: историко-правовой метод, системный анализ, диалектический метод, метод актуализации, социологический и сравнительно-правовой методы. В статье также использованы описание и обобщение по теме исследования.

Результаты. Выделены наиболее важные аспекты философского наследия И. А. Ильина, которые, по мнению авторов, до сих пор остаются актуальными при изучении российской правовой системы в целом. Дано авторское понимание правовых мыслей в работах философа, которые и сегодня можно использовать в построении и в усовершенствовании современного правового общества нашего государства.

Выводы. В статье обосновывается, что становление России полноценным правовым государством (как с точки зрения И. А. Ильина, так и с точки зрения современных реалий) – это не единоразовый процесс отдельных систем, это глубокая полноценная проработка всех сфер человеческой жизни, иногда – ее полная трансформация, которая может длиться годами. Современная правовая система России не может существовать и развиваться, не оглядываясь и не опираясь на свое историческое наследие, которое оказало глубокое влияние на формирование современного образа права в нашей стране. И. А. Ильин в своем, пусть и противоречивом для многих исследователей, творчестве обосновал философско-методологические основы путей развития России как правового государства, основанных на идее национального самосознания, самоидентичности и уникальности русского народа.

Введение. Видный российский историк, правовед и политик в одном лице, многолетний профессор Московского университета – С. А. Котляревский, родившийся в 1873 г. и безвинно расстрелянный в 1939 г., внес выдающийся вклад в обоснование политической морфологии конституционного государства, написал ряд знаковых трудов о критериях правовой государственности, юридической кратологии, истории и теории политико-правовых учений.

Цель. Обоснование необходимости более глубокого и аутентичного анализа научных достижений С. А. Котляревского, освоение апробированной им оригинальной методологии исследования трансформаций конституционных государств в контексте его опыта политико-морфологического обзора.

Теоретические основы. В статье проанализирован крупный вклад в развитие политико-правовой теории конституционного государства и его морфологии, который был внесен в российскую правовую науку известным российским ученым конца XIX – первой половины XX века профессором С. А. Котляревским. Подробно рассмотрена его монография «Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора» во взаимосвязи с некоторыми другими его исследованиями. Авторы обращают пристальное внимание на допущенные неточные суждения и выводы отдельных современных российских диссертантов в оценке тех или иных положений и обобщений С. А. Котляревского, а также недостаточное освещение его важнейших оригинальных текстов и резюме о различных исторически сформировавшихся политических режимах. Упускаются из виду и другие немаловажные достижения С. А. Котляревского в компаративно-правовом анализе исторических источников и концепций теории государства и права.

Результаты и выводы. Представлена критическая оценка некоторых не вполне корректных и приписываемых С. А. Котляревскому суждений современных авторов. Высказаны необходимые аргументы в защиту подлинного содержания научных выводов и теоретических достижений этого российского энциклопедиста. Обоснованы авторские взгляды на роль и значение ключевых концептуальных положений правовых работ С. А. Котляревского и сохраняющих свою актуальность его научных выводов и методологии анализа властеотношений в государствах различных форм. В заключительной части статьи презюмирован вывод о необходимости создания фундаментального монографического исследования о научных достижениях С. А. Котляревского.

Введение. Цифровая среда прочно заняла позицию важнейшего компонента общественных и государственных отношений. Она определяет эффективность и конкурентоспособность многих сфер и институтов. Сегодня значительная часть научного дискурса, так или иначе, вращается вокруг цифровых технологий. Это проявляется в различных отраслях знаниях и не обходит стороной юриспруденцию, где четко прослеживается взаимосвязь теоретической и практической составляющей данной темы.

Цель. Анализ существующих правовых проблем, освещение новых вызовов и угроз, и разработка на их основе рекомендаций по особенностям правового регулирования общественных отношений в постоянно действующем виртуальном пространстве метавселенной.

Материалы и методы. Методологическую основу исследования составили общие и специальные методы научного познания: диалектический; исторический; формально-логический, включая дедукцию, индукцию, анализ и синтез, абстракцию, экстраполяцию, формальноюридический; сравнительно-правовой; структурно-правовой, метод правового моделирования и др. В качестве инновации были использованы Legal Tech-анализ, цифровая конфликтология и бихевиоральные исследования, краудсорсинговые правовые исследования, социальные сети и анализ общественного мнения.

Результаты. Рассмотрены юрисдикция и применимое право в метавселенной. Продемонстрировано, что нивелировка государственных границ создает сложности в определении юрисдикции и применимого права. Подтверждено, что вопросы регулирования конфликтов, возникающих между пользователями из разных стран, остаются открытыми. Показано, что защита персональных данных в метавселенной является важным аспектом. Она собирает огромное количество данных о пользователях, включая биометрические данные (например, через VR-устройства). Это требует разработки эффективных юридических механизмов защиты персональных данных в соответствии с принципом приоритета прав человека. Констатировано, что вопросы авторского права, торговых марок и патентов в виртуальном пространстве становятся все более сложными. Показана необходимость разработки правовых рамок для регулирования виртуальных активов, налогообложения и предотвращения мошенничества. Доказано что под угрозой находятся права человека. В метавселенной возникают новые формы дискриминации, унижения человеческого достоинства, харассмента, тайны частной жизни и многие другие нарушения прав человека. Все это требует разработки новых механизмов защиты пользователей от таких нарушений.

Выводы. Необходимыми действиями являются: адаптация существующего законодательства; повышение государственного контроля в вопросах регулирования виртуальной экономики; повышенная защита интеллектуальной собственности резидентов Российской Федерации; реализация междисциплинарного подхода в исследованиях данной научной проблематики. Регулирование общественных отношений в метавселенной требует комплексного подхода, включающего адаптацию существующих правовых норм, разработку новых механизмов защиты прав и свобод пользователей, а также международное сотрудничество. Будущие исследования должны быть направлены на создание устойчивой правовой базы, которая сможет эффективно регулировать виртуальные пространства и обеспечивать защиту интересов всех участников.

Введение. В условиях современного общества, в котором права и свободы граждан становятся все более значимыми, необходимо понимать, как изменения в законодательстве повлияют на реализацию и защиту этих прав и свобод, а также на функционирование судебной власти в целом. В связи с этим, исследование судебного конституционализма в контексте поправок 2020 года представляет собой актуальную задачу, требующую глубокого анализа и осмысления.

Цель. Анализ судебного конституционализма в эпоху конституционных изменений; изменений в полномочиях Конституционного Суда РФ, что позволяет оценить эффективность его работы в свете реализации новых задач.

Материалы и методы. Теоретический анализ понятия «судебный конституционализм», анализ различных точек зрения ведущих ученых-конституционалистов на данную проблему, а также анализ нормативных правовых актов, которые затрагивают вопросы судебного конституционализма. Исследование охватывает период до и после внесения поправок в Конституцию РФ, уделяя особое внимание изменениям в структуре и функциях Конституционного Суда Российской Федерации.

Результаты. Показано, что конституционные поправки 2020 года оказали значительное влияние на эффективность судебного конституционализма. В статье сделан обзорный анализ изменившихся функций Конституционного Суда Российской Федерации, изменений в его компетенции. Это дает возможность оценить, насколько эффективно Конституционный Суд РФ справляется с новыми задачами и как это влияет на его авторитет и независимость.

Выводы. Подчеркнута значимость судебного конституционализма как элемента защиты прав и свобод человека и гражданина, а также его роль в формировании правосознания в обществе. Данная статья направлена на всестороннее исследование судебного конституционализма в контексте конституционных поправок, результаты которого позволят не только понять текущие изменения в правовой системе, но и выявить возможные направления ее дальнейшего развития.

Введение. В числе объектов, именуемых в российском законодательстве, интеллектуальная собственность, мультимедийные продукты остаются самым неопределенным результатом интеллектуальной деятельности (далее – РИД). Однократное упоминание мультимедийных продуктов в ст. 1240 Гражданского кодекса РФ без указания на то, что охраняется в качестве этого объекта, режима правовой охраны оставляет широкий спектр мультимедиа-объектов без должной юридической защиты. Возрастающее экономическое значение мультимедийных продуктов актуализирует этот вопрос.

Цель. Определение правового режима правовой охраны мультимедийных продуктов на основе российского гражданского законодательства.

Материалы и методы. Формально-юридический метод использован для анализа статей части четвертой ГК РФ, судебных решений об определении элементов и защите мультимедийных продуктов. Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить подходы к охране мультимедийных продуктов в РФ, Европейском Союзе и США. Метод системного анализа применен для рассмотрения мультимедийных продуктов как единой системы взаимодействующих элементов, определения статуса интернет-сайтов и компьютерных игр как сложных объектов. Метод моделирования положен в основу рассуждений о перспективах распространения режима авторских произведений на мультимедийные продукты.

Результаты. Главным недостатком исследований, определяющих правовой режим охраны мультимедийных продуктов как авторских произведений, считаем необоснованное расширение позиции законодателя, изложенной в ст. 1240 ГК РФ. Создание мультимедийного продукта обеспечивается организатором, в качестве которого могут выступать не только физические лица. Подобно производителям фонограмм, баз данных, передач организаций эфирного и кабельного вещания законодатель вклад организатора в создание мультимедийного продукта не признает авторским. Природа исключительного права, возникающего на мультимедийный продукт аналогична смежным правам. Организатор мультимедийного продукта становится правообладателем производного исключительного права на новый состав ранее созданных РИД.

Выводы. Смешение «мультимедийных продуктов» и «мультимедийных произведений» в современной юридической литературе искажает смысл ст. 1240 ГК РФ. Использование для охраны мультимедийных продуктов режима авторского произведения нарушает законные интересы правообладателей иных РИД, которые могут быть в результате цифровой модификации включены в мультимедийный продукт. Выработка устойчивых критериев мультимедийных продуктов в условиях быстрого роста мультимедиатехнологий приведет к их быстрому устареванию. Помимо этого возникает угроза ограничения творчества. Узкие рамки заставят создателей «подгонять» их РИД под законодательные требования. Конкретный перечень критериев мультимедийных продуктов может быть установлен в обновляемых технических стандартах. Разнообразие судебной практики можно сократить, наделив суд по интеллектуальным правам полномочием давать разъяснения по новым категориям дел.

Введение. Современные процессы цифровой трансформации оказывают значительное влияние на все аспекты государственного управления, создавая новые вызовы и возможности для повышения его эффективности и прозрачности. Параллельно с этим цифровизация ставит перед государствами необходимость адаптации правовых механизмов к быстро меняющимся социально-экономическим условиям, диктуемым технологическим прогрессом.

Цель. Исследование особенностей реформирования государственного управления в условиях цифровой эпохи, проведение теоретико-правового анализа зарубежного и отечественного опыта, разработка авторского подхода к адаптации управленческих процессов к вызовам цифровизации.

Материалы и методы. Методологическая основа исследования сочетает теоретические и прикладные подходы, включая системный анализ, сравнительный метод изучения зарубежных практик, а также контент-анализ нормативно-правовой базы, аналитических отчетов и научных публикаций. В контексте правового аспекта применены методы юридической интерпретации с целью выявления проблем и перспектив правового сопровождения цифровизации.

Результаты. Выявлены основные преимущества использования цифровых технологий в государственном управлении: повышение прозрачности, сокращение времени предоставления услуг и улучшение взаимодействия между органами власти и гражданами. Параллельно определено, что развитие цифрового управления требует совершенствования правового регулирования для обеспечения защиты данных, прозрачности процедур и предотвращения злоупотреблений. Для решения данных проблем предложены инструменты адаптации, такие как разработка образовательных программ для госслужащих, создание регуляторных «песочниц» для тестирования инноваций, развитие цифровой экосистемы государственного управления и внедрение механизмов снижения цифрового разрыва. Особое внимание уделено подготовке и обновлению правовых норм, регулирующих аспекты цифровой трансформации, что позволит избежать правовых пробелов и повысить эффективность управления.

Выводы. Подчёркивается важность интеграции современных технологий и комплексного подхода к организации цифровой трансформации государственного аппарата. Анализ правового аспекта выявил необходимость создания универсальной и гибкой нормативной базы, которая способна реагировать на технологические изменения и обеспечивать правовые гарантии защиты интересов всех субъектов управления.

Введение. В условиях цифровой трансформации публичной власти область реализации избирательных прав приобретает новое правовое измерение, требующее конституционно-правового переосмысления. Дистанционное электронное голосование становится правовой формой реализации активного избирательного права, при этом его юридическая природа и допустимость должны оцениваться с точки зрения соответствия базовым конституционным принципам. Расширение цифровых механизмов волеизъявления граждан влечет необходимость строгого нормативного закрепления гарантий свободы, равенства и тайны голосования.

Цель. Конституционно-правовой анализ дистанционного электронного голосования как формы реализации активного избирательного права в условиях масштабной цифровой трансформации публичной власти.

Материалы и методы. Объектом исследования выступают правовые последствия внедрения электронных форм волеизъявления, а также их соответствие основополагающим принципам демократического избирательного процесса. В качестве основных источников использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда РФ, зарубежная судебная практика (в частности, прецедент BVerfG 2009 г.), а также научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам цифровизации публичной власти и избирательных процедур. Методологическую основу составили сравнительно-правовой, формально-юридический, логико-системный и институциональный методы.

Результаты. В ходе анализа заявленной темы установлено, что действующее законодательство в области дистанционного электронного голосования носит фрагментарный характер, не обеспечивает достаточного уровня правовой защиты граждан, определенности, прозрачности и процедурных гарантий. В статье обоснована необходимость комплексной правовой и организационной модернизации избирательного законодательства с целью согласования инновационных технологий с фундаментальными конституционными принципами. Дистанционное электронное голосование рассматривается как важный и необходимый, но рискованный инструмент электоральной модернизации, реализация которого требует институциональной системности, нормативной четкости и высокого уровня цифровой достоверности.

Выводы. В условиях цифровой трансформации публичной власти дистанционное электронное голосование представляет собой не только технологическое новшество, но и институциональный вызов, требующий системного конституционно-правового осмысления.

Дальнейшее развитие института электронного голосования должно основываться на конституционной модели выборов, ориентированной на обеспечение публичного доверия, юридической предсказуемости и правовой ответственности. Концептуальный подход к цифровизации выборов требует согласования технологических решений с фундаментальными конституционными принципами, что предполагает не запрет, а нормативную интеграцию инноваций в рамки правового государства.

Введение. Практически ни один электоральный цикл в постсоветской и современной России не обходится без внесения поправок в действующие нормативно-правовые акты, либо без отмены утративших юридическую силу и принятия новых законов и подзаконных актов, регулирующих институт избирательного права, различные стадии избирательного процесса, выборы органов публичной власти от муниципального до федерального уровней. Данный тренд можно объяснить как теми обстоятельствами, что изменяются виды избирательных правоотношений, в ходе которых происходит волеизъявление избирателей и формирование различных институтов непосредственной демократии, устраняются пробелы в избирательном законодательстве, так и отсутствием стабильности электоральных практик.

Цель. Исследование и оценка новаций отечественного избирательного законодательства 2020-2025 гг., их проблемных аспектов и перспектив дальнейшего реформирования.

Методы. Исследование основывается на различных методах научного познания, таких как формально-догматический, сравнительно-правовой и логические методы, с помощью которых осуществляется систематизация и анализ новелл отечественного избирательного законодательства, их взаимосвязь и взаимозависимость с цифровизацией избирательного процесса в современной России.

Результаты. Представлена оценка новелл отечественного избирательного законодательства за период 2020 – 2025 гг., проанализирована их апробация на выборах федерального и регионального масштаба, определены достоинства и выявлены проблемные аспекты их реализации, внесены предложения, направленные на их дальнейшее совершенствование.

Выводы. В ходе проведенного исследования было установлено, что реформирование и совершенствование отечественной избирательной системы и избирательного законодательства, начатое в 1990-е гг., продолжается по настоящее время, способствует конструктивному диалогу аппарата публичной власти и общества. В целях дальнейшего совершенствования отечественной избирательной системы необходимо детализировать в нормах федерального законодательства процедуру удалённого (вне стен избирательных участков) голосования и определение результатов волеизъявления, порядка идентификации и аутентификации мобильных избирателей, гарантий соблюдения принципов равенства и тайны волеизъявления. Вносятся предложения, направленные на регламентацию на федеральном уровне процесса общественного контроля и наблюдения за процессом электронного дистанционного голосования с возможностью привлечения и обучения за счёт бюджетных денежных средств наблюдателей от официально зарегистрированных общественно-политических, правозащитных и иных организаций, что повысит уровень доверия избирателей к внедряемым в избирательную практику инновационным практикам и технологиям.

Введение. С развитием цифровых технологий в современном обществе происходит значительная эволюция демократических процессов. Электронные технологии представляют собой как новые возможности для участия граждан в публичном управлении, так и серьезные угрозы для стабильности традиционных институтов демократии.

Цель. Анализ проблем публично-правового регулирования традиционных институтов демократии в контексте применения электронных технологий. В частности, исследуется воздействие цифровых технологий на электоральные процессы и их двойная роль – как возможность для повышения участия граждан в управлении, так и угроза для стабильности демократических институтов.

Материалы и методы. В исследовании используются разнообразные методы, включая диалектический, системно-структурный и социологический подходы. Основные материалы исследования составляют актуальные законодательные акты, аналитические материалы избирательных процессов и данные о функционировании электронных платформ, таких как Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), Цифровой избирательный участок, «Мобильный избиратель», «ИнформУИК», системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) и др. Эмпирическая база включает статистические данные Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и научные публикации в области электорального права.

Результаты. В статье показано, что электронные технологии в избирательном процессе могут как улучшать доступность голосования, так и вызывать серьезные опасения относительно безопасности и прозрачности выборов. Рассматриваются примеры успешного применения цифровых сервисов, таких как «Мобильный избиратель», который значительно упростил процесс голосования, и использование ЕПГУ для сбора подписей кандидатов. Тем не менее, выявлены и существующие недостатки, включая неравномерное развитие сервисов и высокие риски манипуляций с данными.

Выводы. Дальнейшая цифровая трансформация выборного процесса способна повысить эффективность и прозрачность выборов. Однако важным аспектом остается необходимость соблюдения традиционных методов голосования для обеспечения доступности для всех граждан. Для успешного регулирования электронной демократии государству следует разрабатывать меры, направленные на повышение доверия к цифровым сервисам и минимизацию рисков несанкционированного доступа к данным. Необходима активизация общественного обсуждения и правового закрепления новых технологий в избирательном процессе.

Введение. Современное развитие избирательного процесса в Российской Федерации осуществляется в условиях углубляющейся цифровой трансформации публичного управления. Введение дистанционного электронного голосования, автоматизация процедур учета избирателей и обработка данных на основе информационных систем становятся частью устойчивой институциональной практики. Однако подобные изменения затрагивают не только технологический аспект. Они затрагивают правовые гарантии реализации избирательных прав, создавая необходимость переосмысления существующей модели организационно-правового обеспечения.
Цель. Выявление институциональных и нормативных условий, необходимых для формирования устойчивой модели цифрового избирательного процесса при сохранении демократических правовых стандартов.
Методы. В статье применены формально-юридический, институциональный и сравнительно-правовой методы. Анализ базируется на положениях действующего законодательства, официальных документах Центральной избирательной комиссии, региональных нормативных актах, а также материалах научной доктрины.
Результаты. Установлено, что современное регулирование избирательного процесса в условиях цифровизации остается фрагментарным. Цифровые инструменты используются без формирования целостной нормативной модели. Идентифицированы риски нарушения принципов тайны голосования, правовой определенности и гласности, обусловленные технологическим вмешательством. Предложены направления совершенствования законодательства, включая закрепление правового режима цифровых платформ, институционализацию цифрового наблюдения и развитие гарантий альтернативного голосования.
Выводы. Необходимо закрепить в федеральном законодательстве механизм альтернативных форм голосования, однако введение цифровых технологий не может означать отказ от традиционных форм волеизъявления. Институциональные решения должны предусматривать расширение компетенций избирательных комиссий в сфере цифровой грамотности. В целом развитие законодательства и институциональных механизмов в сфере цифровизации избирательного процесса должно обеспечивать баланс между технологическими возможностями и сохранением демократической легитимности.

Введение. В начале 90-х годов XX в. рухнула система идеологических ограничений, можно было ожидать бурного развития юридической науки и получения совершенно новых результатов – если говорить о криминологии, то в первую очередь, в области учения о личности преступника и о причинах и условиях совершения преступлений. Увы, ничего подобного не произошло: не считая косметического обновления существующих теорий, революционных прорывов в научных исследованиях не наблюдается. Интенсивные качественно-количественные изменения преступности требуют новых подходов к привычным правовым и криминологическим категориям, чтобы устранить «ножницы» между научными постулатами и правоприменительной практикой, которая, по существу, вытесняет теорию или отмежевывается от нее.

Цель. Обоснование необходимости изменений в юридической науке и практике в связи с имеющимися «ножницами» между правоприменительной практикой и юридической наукой.

Теоретические основы. Развитие юридических учений носит характер «наслоения» теоретических знаний: определенный объём информации, не очень активно пополняясь и слабо обновляясь, переходит из учебника в учебник, из статьи в монографию, из монографии в диссертацию. Преступность изменяется более интенсивно, поэтому характер и практика применения законов «новой нормальности» требует «свежего» взгляда на прежние правовые и криминологические категории, которые при внимательном рассмотрении, выглядят отнюдь не так, как к ним привыкли за прошедшие десятилетия, тем более, что в правовой сфере появляются категории криминального мира.

Результаты. Принятие статьи 210.1 УК РФ обусловило необходимость изучения понятий криминального мира. Требует изменения ошибочная теория о «неуверенности» и «тревожности» личности преступника. Необходим правопредоставляющий закон «О необходимой обороне». Криминализация и декриминализация каких-либо деяний, должна иметь криминологическую основу, а не подчиняться сиюминутной конъюнктуре. Имеют место нарушения иерархической вертикали нормативных актов, когда нижестоящие противоречат вышестоящим, в том числе и Конституции Российской Федерации. Для устранения подобных «ножниц» предлагается ряд мер.

Выводы. Явные «ножницы» между правоприменительной практикой и юридической наукой являются недопустимыми, и их устранение является первоочередной задачей науки и практики. Автор считает необходимым объединение теоретических и практических юридических категорий в рамках новой, практической криминологии, создание которой представляется назревший задачей.

Введение. Статья посвящена анализу современных подходов к оценке допустимости доказательств в уголовном процессе в контексте соблюдения принципов уголовного процесса и критериев допустимости, сформулированных в науке уголовного процесса. По мнению автора исследования, сложившаяся ситуация, связанная с законодательной регламентацией представляется не вполне совершенной и требует изменений в части определения критериев допустимости и иных характеристик.

Цель. Исследование вопросов допустимости доказательств во взаимосвязи с соблюдением некоторых принципов уголовного процесса и обоснование законодательной регламентации включения правил проверки допустимости доказательств в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Материалы и методы. При проведении исследования использовались эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики. Частнонаучные методы: системное, грамматическое и логическое толкование. Специально-юридические методы: формально-юридический. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-процессуалистов, а также результаты изучения и анализа материалов следственно-судебной практики.

Результаты. Установлено отсутствие единообразия в понимании ключевых принципов уголовного процесса, таких как право на защиту и язык судопроизводства, влияющих на решение вопроса о допустимости показаний обвиняемого. Сформулирована необходимость законодательной регламентации правил проверки допустимости доказательств в уголовно-процессуальном законе.

Выводы. Действующая правоприменительная практика испытывает необходимость в дополнительном толковании сущности принципов права на защиту и на участие переводчика, в том числе при решении вопроса о допустимости в качестве доказательств показаний обвиняемого. Обоснована необходимость законодательного включения в уголовно-процессуальное законодательство правил проверки допустимости доказательств и предложена соответствующая редакция.

Введение. Научно-технический прогресс, определяя соответствующую «новую ступень развития», которая улучшает жизнь людей в части доступности достижений для широкого круга, порождает использование информационных технологий криминальными элементами общества. В этой связи неизбежен рост преступности, основанной на использовании возможностей цифровых технологий, что подтверждается соответствующими отчетами правоохранительной системы. Актуальность рассматриваемой проблемы ежедневно подтверждается публикациями в средствах массовой информации о количестве совершенных в отношении граждан краж и мошенничеств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Цель. Охарактеризовать особенности мошенничества в компьютерной сфере, определить ключевые аспекты развития законодательства в отношении киберпреступности.

Теоретические основы. Методы. Теоретическую основу исследования составили научные статьи, статистические отчеты государственных ведомственных структур, материалы судебной и следственной практик. Методологическую основу составляют обще используемые методы научного исследования, применение которых обуславливает выбор системного, деятельностного, функционального и междисциплинарного подходов в изучении актуальной проблемы.

Результаты. В статье раскрываются понятия и обозначаются соответствующие введенные нормы, которые охраняются законодательством в области защиты информации, обозначаются причины необходимости дифференциации ответственности за мошеннические действия, связанные с персональными данными. Кроме того, проведён системный анализ основных видов мошенничества в сети Интернет, который подтвердил актуальность и востребованность рассматриваемой темы.

Выводы. Современное российское уголовное законодательство стоит перед серьезнейшей задачей: необходимостью быстрой разработки и внедрения эффективного механизма пресечения и предупреждения киберпреступлений, которые неизбежно появятся в связи с бурным развитием технологий. На сегодняшний день в России уже реализован широкий спектр мер, направленных на борьбу с киберпреступностью, но при этом данные меры, как правило, сосредоточены на «физической» составляющей –на контроле курьеров, обслуживающей инфраструктуры и оборудования. Однако мир киберпреступлений гораздо сложнее и многограннее, чем просто «железо» и «провода».

Создание специализированных государственных органов и кибервойск, несомненно, является важным шагом на пути к становлению безопасного государства. В этом направлении работы значимым этапом стало создание 11 октября 2022 г. Управления по организации борьбы с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий.

Однако, важно помнить, что это лишь часть решения проблемы, так как для работы указанного ведомства необходимо постоянное совершенствование законодательства, апробация его в правоприменительной практике и адаптация к быстро меняющимся условиям киберпространства, а также тесное взаимодействие между государственными органами, банковским сектором и международным сообществом для быстрого обмена информацией и совместной плодотворной работы над предотвращением киберугроз (кибератак). Без всестороннего подхода, объединяющего технологические, правовые и кадровые аспекты, достижение реальной кибербезопасности останется сложной и долгосрочной задачей нашего государства.

Введение. Любой гражданин нашей страны, согласно конституционным положениям, наделён правом на медицинскую помощь и охрану здоровья. Вместе с тем, для тех, кто осуждён и отправлен для отбывания принудительных работ в исправительные центры и участки исправительных центров, функционирующих на объектах предприятий, претворение в жизнь этого права осложнено рядом проблемных моментов.

Цель. Выявить и охарактеризовать проблемы, возникающие в процессе организации оказания медицинской помощи лицам, отбывающим принудительные работы в исправительных центрах, и предложить меры по их устранению.

Теоретические основы. Методы. Теоретическую основу исследования составили научные статьи, статистические отчеты государственных ведомственных структур, материалы судебной и следственной практик. Методологическую основу составляют обще используемые методы научного исследования, применение которых обуславливает выбор системного, деятельностного, функционального и междисциплинарного подходов в изучении актуальной проблемы.

Результаты. Сложности возникают относительно организации обращения к узкопрофильным специалистам, особенно находящимся вне пределов территории, где находится исправительное учреждение. Уравнение порядка обращения за медицинской помощью наряду с не осужденными лицами зачастую приводит попросту к тому, что осужденные не получают её своевременно, в назначенный день приёма к врачу, например, в связи с наличием большой очереди и ограниченности рабочего времени доктора. Указанные выше факты позволяют авторам полагать о назревшей необходимости введения в штат исправительных учреждений указанного типа медицинского работника.

Выводы. Важным аспектом на сегодняшний день является отсутствие запретов на законодательном уровне относительно отбывания наказания лицами, имеющими социально-опасные заболевания, что создаёт угрозу здоровью и качеству жизни как другим осужденным к принудительным работам, так и сотрудникам указанных выше исправительных учреждений. Кроме того, негативное состояние здоровья само по себе препятствует качественному выполнению работ, что противоречит самой сути принудительных работ. Исходя из этого, опираясь на позитивный опыт некоторых государств, авторы убеждены относительно объективной необходимости установления соответствующего запрета на уровне законодательства. Кроме того, также законодательно необходимо определить, какие заболевания относятся к социально-опасным.

Введение. Статья посвящена анализу современных подходов к оценке эффективности работы следственных подразделений МВД РФ в контексте категорий «сложного» и «простого» уголовного дела во взаимосвязи сроков его расследования. По мнению автора исследования, действующая система оценки работы следственных подразделений МВД РФ, установленная в соответствии с Распоряжением Заместителя Министра – начальника Следственного Департамента МВД РФ генерал-полковника юстиции Лебедева С.Н. от 19 июля 2021 года №1/8120 представляется не объективной и требует изменений в части дифференцировании уголовных дел на категории «сложных» и «простых» в зависимости от количества обвиняемых, количества эпизодов преступной деятельности, квалификации преступления, процессуального поведения участников уголовного судопроизводства и иных характеристик.

Цель. Обоснование взаимосвязи эффективности работы следственных подразделений МВД РФ со сложностью расследования находящихся в производстве уголовных дел и сроками их расследования.

Методы. Эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики. Частнонаучные методы: системное, грамматическое и логическое толкование. Специально-юридические методы: формально-юридический. Математические методы: метод математической индукции, математической дедукции, математического анализа. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-правоведов, а так же результаты изучения и анализа 4997 обвинительных заключений по уголовным делам, находившихся в производстве следователей МВД РФ.

Результаты. Установлено отсутствие объективности оценки деятельности следственных подразделений МВД РФ, непринятие во внимание взаимосвязи сложности и процессуальных сроков расследования уголовных дел. Установлена прямая взаимосвязь характеристики уголовного дела (количество обвиняемых, количество эпизодов преступной деятельности, квалификация преступления, процессуальное поведение участников уголовного судопроизводства) со сроками расследования уголовного дела.

Выводы. Действующая оценка эффективности работы следственных подразделений районного уровня представляется необъективной и требует корректировки. Ведомственная оценка сроков расследования уголовного дела не всегда позволяет сделать вывод об эффективности (неэффективности) работы следственного подразделения МВД РФ районного уровня. Управленческие решения, принимаемые на основе оценки деятельности следственных подразделений МВД РФ районного уровня не могут быть объективными ввиду несовершенства соответствующих показателей.

Введение. Институт оказания бесплатной правовой помощи осуждённым ввиду своей важности часто обсуждается в научных кругах, но существует ряд вопросов, которые так и не были законодательно урегулированы. Они связаны с качеством её оказания, территориальной доступностью, модернизацией самого процесса оказываемой услуги. В связи с этим подчеркнём, что именно правовая помощь представляет собой более ёмкое понятие, куда входит и правовое просвещение, которое в современных условиях цифровизации в местах лишения свободы так и не вышло на новый уровень.

Цель. Охарактеризовать порядок предоставления правовой информации лицам, находящимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, сформулировать предложения по повышению эффективности правовой помощи осужденным.

Теоретические основы. Методы. Теоретическую основу исследования составили научные статьи, статистические отчеты государственных ведомственных структур, материалы судебной и следственной практик. Методологическую основу составляют общеиспользуемые методы научного исследования, применение которых обуславливает выбор системного, деятельностного, функционального и междисциплинарного подходов в изучении актуальной проблемы.

Результаты. Действующие информационные терминалы исправительных учреждений зачастую не подключены к справочно-правовым системам либо подключены с минимальным доступом. В таких условиях осуждённые ограничены в праве на доступ к информации правового характера, гарантированном в основном законе. Представляется обоснованным получение лицами, которые пребывают в местах лишения свободы, либо, которые содержатся в следственных изоляторах, доступа не только к базовому и обязательному законодательству, но и к другим нормативным актам, затрагивающим: условия быта и медицинское обслуживание; трудовую деятельность (для осуждённых) и т.д.

Выводы. Немаловажным является вопрос относительно доступности правовой помощи осуждённым, находящимся на удалённых территориях, где ближайшие адвокаты находятся за десятки километров. Авторы полагают, что назрела практическая необходимость оказания бесплатной юридической помощи в удалённом формате, который должно обеспечить исправительное учреждение по ходатайству осужденного.

Введение. Цифровизация судебных систем становится глобальным трендом, направленным на повышение доступности, скорости и прозрачности правосудия. В статье исследуется опыт азиатских государств – Сингапура, Казахстана и КНР – в интеграции информационных технологий в уголовное судопроизводство. Актуальность темы обусловлена необходимостью адаптации современных технологических решений в российской правовой практике.

Цель. Провести сравнительный анализ внедрения информационных технологий в уголовное судопроизводство Сингапура, Казахстана и Китайской Народной Республики для выявления эффективных моделей цифровизации, оценки их преимуществ, рисков и возможностей адаптации в российской судебной системе.

Методы. Методологическую основу составили сравнительно-правовой анализ, изучение законодательных актов, судебной практики и научных публикаций. Использованы данные открытых источников, включая государственные порталы, научные статьи и отчеты. Для анализа применены методы систематизации, классификации и критической оценки.

Результаты. Статья посвящена анализу внедрения информационных технологий в уголовное судопроизводство Сингапура, Казахстана и Китайской Народной Республики. Автор рассматривает ключевые аспекты цифровизации судебных систем: использование электронного документооборота, видеоконференцсвязи, искусственного интеллекта и онлайнплатформ. Особое внимание уделено законодательным реформам, направленным на повышение прозрачности и эффективности правосудия. В статье выделены преимущества и риски технологических инноваций, такие как сокращение сроков рассмотрения дел, минимизация коррупционных рисков, а также этические вопросы применения искусственного интеллекта. Проведен сравнительный анализ опыта трех стран, предложены рекомендации для адаптации лучших практик в российской судебной системе.

Выводы. Цифровизация уголовного судопроизводства повышает прозрачность и скорость процессов. Для РФ целесообразно внедрение единой платформы судебной практики по модели Сингапура и развитие онлайн-взаимодействия с участниками процесса. Этические риски применения искусственного интеллекта требуют разработки нормативных ограничений.

Введение. Магомедов Шихтимер Баширович – выдающийся отечественный ученый правовед, научно-педагогическое творчество и профессиональный путь которого неразрывно связаны с Дагестанским государственным университетом. Современное обращение к его научно-педагогическим достижениям направлено на понимание вклада в научную школу права, сложившуюся в регионе еще в советский период и продолжаемую в наши дни Юридическим институтом Дагестанского государственного университета.

Цель. Охарактеризовать основные направления деятельности отечественного ученого Ш.Б. Магомедова, его профессиональный вклад, доминирующую роль как организатора и вдохновителя современной дагестанской школы конституционного права.

Методы. Применен биографический метод, опирающийся на различные конструкционные теории профессионального и творческого направления. Фактографическая основа профессиональной деятельности оформлена с помощью отдельных профессиональных характеристик биографического метода применимо к личности известного ученого и организатора.

Результаты. Изложена краткая профессиональная биография и проведен обзор некоторых научных исследований известного российского ученого правоведа профессора Ш.Б. Магомедова, внесшего существенный вклад в процесс развития дагестанской научной школы права, являющейся неотъемлемой частью единого российского научного мира. Представлены отдельные достижения Юридического института Дагестанского государственного университета, занимающего одни из ведущих позиций на Юге России в вопросах юридического образования и науки. Выделено значение Дагестанского государственного университета как методического центра для других региональных вузов, в т.ч. обозначена практическая помощь Чеченскому государственному университету в процессе его возрождения (2001–2006 гг.) и становления юридической науки на базе данного университета. Выделены определенные достижения Юридического института, являющегося не только ведущим научно-педагогическим и научно-исследовательским подразделением Дагестанского государственного университета, но и научным центром правовой мысли, деятельность которого перманентно ориентирована на повышение уровня правовой культуры населения, воспитание молодежи в духе патриотизма, нетерпимости к экстремистским, террористическим и иным деструктивным явлениям. Создана базовая биографическая и творческая характеристика современного российского ученого, сочетающего в себе качества в т.ч. умелого профессионального организатора и проводника научно-образовательного процесса в Республике Дагестан.

Выводы. Профессиональный подход профессора Ш.Б. Магомедова при научно-методической организации Юридического института ДГУ к постановке и решению наиболее актуальных и перспективных отраслевых вопросов в юриспруденции способствовал заслуженному признанию в нашей стране заслуг дагестанской научно-образовательной школы права. Под его руководством на базе Юридического института ДГУ успешно функционирует ряд научно-исследовательских подразделений.

Статья ориентированы на широкий информационно-просветительский охват в научно-педагогической среде как среди начинающих исследователей, так и авторитетных специалистов-правоведов, для формирования устойчивого элемента знания достижений старших коллег и наставников, выстраивания вертикали преемственности, уважительного отношения к труду и вкладу коллег, внесших значительный вклад в развитие отечественной юриспруденции на Юге Российской Федерации с начала 90-х гг. по настоящее время.